除了成本，东风多利每次国内成品油涨价究竟该涨多少钱，石油公司的利润该是多少也是公众关心的焦点问题。
近代的越南，卡干从中国的藩属国，到法国殖民地，再到南北越统一，这片土地是在炮火中孕育而成的。例如，湿两中国方面一直主张冲之鸟岛是岩礁而并非岛屿，湿两而越南则公开指责如果中国按照中日东海争议中区分岛屿和礁石的标准，中方主张的南中国海岛屿则不成立。
在其成长过程中，用吸从中国获取过大量捐赠的资源和武器。很多人这时才意识到，尘车原来日本一直隐藏在背后，尘车暗地支持东盟国家与中国在南海展开争夺，而南海对于日本的战略意义和日本在南海的布局也逐渐浮出水面。同年11月日本石油公司收购了越南南部海上16-2油田40%股权，东风多利为了加快勘探和开发的速度以及配合日本在南海的能源战略，东风多利日本国有石油、天然气和金属开发公司于2010年6月向该项目注资56亿日元。事实上，卡干南海复杂局面已经如此，越南此举目的已经收到成效。7月12日，湿两日本海上自卫队与美国、澳大利亚海军在濒临南海的文莱近海海域举行联合军演。
短短几个月之后，用吸由三菱石油公司和日本国家油气公司控股的日越油气公司便在越南大陆架上的15-2标区的黎明构造带上的首次钻探即告成功，用吸找到优质原油，试产量达每天10346桶，属东南亚地区一个油层最高产量之列。这一系列优惠活动吸引了大量的外资来南海淘金，尘车越南借此将更多的大国捆绑在南海的利益链条里，尘车从而一箭双雕，让中国在南海问题上面临多方树敌的尴尬局面，从而在南海争端上不敢轻举妄动，逼迫中国采取妥协措施。我国海洋监测装备、东风多利技术和信息共享等方面发展不均衡，与发达国家相比还存在较大差距。
我们知道，卡干墨西哥湾漏油事件给BP了一个教训，也为美国海洋石油工业的制度完善提供了机会。墨西哥湾事件的时候，湿两美国政府与石油公司第一时间将此事对公众进行了通报，对海水受污染程度的评估也很及时。用吸这些都是我们需要及时改进的地方。尘车这一系列制度方面的切实调整都将为美国今后的海洋石油安全提供制度上的保障。
目前，针对我国海洋石油开采，我们不缺乏相关的监管制度，但是缺乏监管的制度化。而在这次渤海事件中，一个月过去了，国家环保部门对于此事的介入程度并不深入。
渤海湾渗漏事件发生后，作业者康菲公司在第一时间只是向国家海洋局北海分局作出了通报，但是没有对社会公众进行通报。尽管我们这次漏油规模不能与墨西哥湾漏油事故相比，但从处理过程中的综合技术能力看，我们的技术手段显得过于原始和粗放。这都要求我国应加强这方面的建设。我认为，在目前形势下，我国海洋石油开采的安全监管可以考虑采用独立第三方来监管。
之后，还会有相关的生态索赔以及对渔民的赔偿，这些都是依照制度行事。其实，现在更有讨论价值的是这项制度法规的合理性问题。就因如此，美国内政部相继发布了类似海上钻探监管等新的法规，如要求海洋施工企业必须将每一步要施工的程序及其可能的风险、应急措施等文本上报监管部门审批，以确保施工方的信息透明、施工方案的可靠。那么，针对这起公共安全事件，您认为在应急反应机制的操作中哪些方面需要改进？刘铁民：关于应急预案，以前是指在事故发生后，如何做好应对与处置的方案。
但是，在追求投资回报率、投资回收期或产量规模三者与低成本扩张的经营策略下，石油公司容易忽视安全的重要性。第三，这起事件反映出我国海洋石油安全应急准备还不充分。
刘铁民：这看似是一起发生在海上钻井平台的安全事故，实际上反映出我国公共安全管理系统的脆弱性，在风险评估、风险管理、应急准备、应急处置、应急恢复各方面都存在一些问题。对于监管科技、设备、制度等方面缺乏系统建设。
其次，在这次危机处理中，各主体方的协调紧密性不高。针对整个事件的处理，舆论多有诟病。在处理公共安全事件中，有一个原则是没有最好的，只有最早的，要求以最快的速度控制事态发展，同时要在第一时间向公众通报相关信息，并在事件进展中不断向公众进行说明。去年4月，墨西哥湾海上油田漏油事件发生后，责任方英国石油公司在第四天就给出了原油泄漏的相关数字。前者与后者虽然只有一字之差，内涵却是千差万别。其次，因为过分追求GDP的增长，在监察过程中相关部门对企业的监管会产生容忍。
在符合一定标准之后，政府部门可以委派独立第三方就相关科研项目进行研究。不过，可以肯定的是，这是一起公共安全事件。
最后，我国海洋石油安全生产监管体系亟待建立。这反映出在这起事件中没有形成很好的应急反应机制，缺乏统一的应急公关机制和应急处理机制。
渤海漏油事故至少反映出了三个方面的问题：企业与政府相关部门对于公共事件的应急反应不及时，各主体方的协调紧密性不高，我国海洋石油安全应急准备还不充分。这起事件的原因与责任认定并不那么重要，其危害性相比于墨西湾漏油事件也小很多。
这些问题都需要深入研究。根据《海洋环境保护法》，其上限是20万元，政府部门做出这样的决定也是依法行事。不过，目前在我国成立独立第三方还有许多问题需要解决，比如第三方监督标准的制定、实现途径、如何保持其独立性等。其实，市场经济从某种意义上讲就是制度经济，没有可操作的制度或制度有缺陷，企业就必然会趋利避害（这次事故也不利外），各种事故风险自然会转嫁给社会，它是人类社会发展的共性。
所以，我认为，通过这次事件，我们应该借鉴美国、欧洲等海洋石油工业监管能力先进的做法与经验，制定符合国际惯例的监管制度。在这种情况下，我们的法规制度应该做出相应的调整，以便更好地规范海上石油安全生产。
从统计信息看，全球2/3以上甚至90%以上非恐怖或者现有技术任职能力不够发生的事故外，几乎都是可以预见和可以避免的。之所以引来社会舆论的不依不饶，关键在于石油公司对于公众的态度。
开放地面对公众中国石油石化：墨西哥湾漏油一周年祭刚刚过去，中国渤海湾就漂起了油污。《海洋环境保护法》颁布于1999年，当时的经济发展情况和对社会环境的重视程度与今天相比已经发生了很大变化，环保意识的提高也是前所未有的。
只有制度文件，没有将其内化，安全问题就不会消除。如果各种安全条例等规范性制度及制度执行出现了漏洞，则事故隐患变现为事故的概率就会极大。此外，政府部门还可以选取有海洋石油作业经验的人才进入政府监管部门，以保证监管的有效性。所以，企业的应急反应水平反映在准备水平上，包括事故发生前的准备、事故发生后的前期处理甚至包括在公众和媒体方面的准备。
从墨西哥湾事件的最终调查报告看，不仅判定了BP公司在管理方面有疏漏，而且也客观地指出了美国政府执法部门监管疏漏的问题。冯跃威：在对全球以往发生的事故进行研究后发现，石油石化产业几乎所有生产部位都有发生事故的可能性。
这些独立第三方机构的专家可以从高等院校与研究部门以及生产一线来选取。尽管一个月过去了，蓬莱19-3的上空仍然迷雾一团：渗漏的真正原因仍在排查中，渗漏的危害仍在评估中，渗漏的赔偿仍在讨论中一切仍在进行中。
我认为，罚款的数额没有太多值得讨论的空间。去年，墨西哥湾在漏油事件后，很快通过卫星监测系统将油污情况对社会进行了通报，为政府正确抉择提供了可靠的信息，使政府和BP公司在第一时间整合了社会、各企业甚至是全球的资源，从而快速实施了近十多种从根本上解决危机的应急措施。
